（上海高院商事审判庭四级高级法官，曾荣获全国法院系统优秀案例分析评选一等奖）
案件分析是升华版的裁判文书，又是通俗版的理论文章，它的目标、定位、读者均不同于裁判文书和理论文章，因此撰写方法上也略有不同。对此，有三点建议供参考。
1.选择重要的主题进行撰写。经手的案例成百上千，只有重要的主题才有撰写的价值。判断主题重要性的主要考量是案例展现出的裁判规则的指导性、典型性和可参考性，对立法、司法解释、司法政策、审判实践具有参考价值。
比如，新类型、涉新法、涉社会热点的案件，修正原有裁判规则或可对常见案件作类似化分析的案件等，均有撰写价值。对于有些主题，可以通过由点到线再到面等方式提升它的重要性。
2.从撰写一篇优秀的裁判文书入手。案例分析的思路与裁判文书的推理模式是一致的，都是演绎推理中的三段论，只不过案例分析的重心往往放在大前提的论证上，一般不在小前提的认定上过多着墨。
把案例考核作为考核的重要组成部分，占总成绩约35%左右。具体又分为二部分：一、管理学教材中选取3-5个案例安排随堂案例讨论;二、以4-5人小组集体共同寻找或编制当代著名的管理学案例，进行分析、讨论，在期末集中4个学时的公开展示讨论，要求做PPT，全员参与。
5、随机应变能力，能清楚明了地回答老师、评委和同学的质疑提问。(10%)
对每位同学的评价则采取等级制，按同学的综合表现，及在案例教学中的贡献分为：
A+、A-、B+、B-、C等五个等级，本小组表现最优异者A+，其百分制的分值为本小组案例综合评分，其它等级依此累减，C为60分，最主要考查学生的团队合作精神。
1、评委由每个小组推选1位态度公正、学习优异的学生+任课老师，取平均分。
3、学习委员最终算出案例报告会成绩，并负责收集相关文件资料，如PPT、评分结果、案例现场影像资料收集与保存。
摘 要：传统的刑法教学所培养的应试型学生在面临司法案例时往往束手无策，这无疑与培养应用型法律人才的目标是背向而驰的。为了使学生成长为符合社会发展需要的复合型人才，刑法教学应以案例教学模式展开。在开展案例教学前应做好充分的准备工作，选取适当的案例，并将学生分成若干小组；案例教学课堂分为学生自主分析讨论和教师点评总结两个阶段，教学活动结束后形成书面总结报告，使学生在案例教学模式下取得理想的学习效果。
作为大陆法系国家，我国学者历来注重对刑法法条的分析和研究，却很少关注实践案例，因此形成了重理论、轻实践的传统。在刑法教学过程中，教师也往往将大部分时间和精力放在对刑法理论深入细致的讲解中，极少注重对刑事案例的分析讲解，即使由于教学需要而列举某一案例也往往是一带而过，缺乏实质性的研究。在这种教学模式下所培养出来的学生往往理论知识熟练，但是主观能动性差，无法运用理论知识来判断实践案例。因此，如何在刑法教学中增强学生的学习兴趣，培养学生运用理论知识分析、解决问题的能力，是笔者在多年刑法教学中一直致力解决的问题。在研究这一问题过程中笔者所采取的案例教学模式，取得了较理想的效果。
案例教学模式是一种开放式、互动式的新型教学方式，它源于美国哈佛大学法学院前院长克里斯托弗・哥伦布・朗代尔于1870年首创的案例教学法，时至今日，案例教学法已成为风靡欧美国家的主要的教学手段。案例教学模式虽然源于案例教学法，但又与其不完全相同，他是结合我国教育体制以及师生自身特点所创制出来的教学模式。在这种模式下，教师在教学前要经过周密的策划和准备，选取特定的案例并安排学生提前阅读，组织学生围绕案例开展讨论，在反复的交流与互动过程中，形成自己的观点，教师在整个教学过程中始终处于掌控者和引导者的地位。同时，案例教学虽然围绕案例进行，但仍不能脱离刑法理论本身。相反，在案例教学过程中要结合一定的刑法理论，通过各种知识、信息、观点、经验的碰撞来达到启迪思维和锻炼能力的效果。
开展案例教学模式的前提条件是要选取适当的案例。好的案例不仅能激发学生的学习兴趣，而且能举一反三，使学生在分析案例的过程中学习到大量的知识和方法，培养学生实践分析能力。相反，如果案例本身选择不恰当，不但无法实现教学目的，而且会使学生丧失学习的积极性和主动性，从而导致教学失败。因此，为了取得理想的教学效果，应当从数量众多的刑法案例中选取合适的案例作为研究的对象。因为案例本身具有较高的社会关注度，很容易调动学生的学习兴趣，同时案件所涉及的理论知识又具有广阔的延伸性和可探讨性，学生在分析这类案件时可以同时区分和巩固更多的理论知识，因此选取这类案件更容易取得良好的教学效果。
在选取案例时应注意数量不能过多，否则会使得对于案例的分析流于表面，不能深入挖掘案例涉及的法律知识和法学理论，从而影响案例教学的实际效果[1]，一般来讲每次课1-2个案例即可。此外对于实践中真实的案例，为突出研究重点可以适当删减时间、地点、起因、当事人年龄等与案件分析无关紧要的信息，同时也可根据教学需要对某些重要信息适当加以修改。
当教学案例确定之后，教师应当在上课前3-4天，将案例交给学生。布置案例的方式可以多种多样，如可以在每节课结束之前将下节课案例布置给学生，也可以将案例传到群共享里供学生下载等等。学生在收到案例之后，组建4-5人的分析小组共同完成任务。每个小组应当推选组长一名，分组时要考虑各小组学习水平上要大致均衡，在此基础上采取以学生自愿为主，结合适当的调整方式完成小组的分配。
小组成员根据各自特长，承担相应任务，共同完成搜集整理资料、理论分析、小组讨论、课件制作、书面总结等工作。在这一过程中学生可以采取自主学习、合作学习和探究性学习等学习方式来完成各自任务。学生在拿到案例后，先要仔细地分析理解案情，从中寻找重要信息以及研究重点为进一步寻找答案奠定基础。学生在准备过程中通过查阅、分析、对比、归纳各种必要的理论知识，无形中加深了对知识的理解，同时通过自己缜密的思考，提出解决问题的方案，也使个人分析判断能力得到了进一步的提升。因此，可以说学生的准备工作是锻炼自身能力和素质的重要环节，它并不独立于教学活动，而是教学活动中必不可少的一部分。准备工作是否充分直接决定了案例课堂能否取得理想的效果，因而无论是教师还是学生都应当重视这一环节。
在学生完成了准备工作后就进入了课堂分析讨论环节。在刑法案例教学的课堂上，教师应当避免置学生于不顾，一个人在讲台上介绍案情、分析案例、阐述理论、给出结论的讲授。这种枯燥的“一人模式”的教学，剥夺了学生参与教学活动的权利，打消了学生主动思维的积极性。案例教学的目的不是传授知识，也不是简单地进行理论诠释或解释，而是着眼于老师与学生、学生与学生之间互动式的学习。而在这一学习过程中应当遵循一定的步骤，循序渐进，将学生引入到案例中，变被动为主动，成为课堂的主角。笔者在教学过程中将课堂分为学生自主讨论和教师点评总结两个阶段。
课堂的前半程是学生自主讨论阶段。在这一阶。